Par exemple il ne peut pas aliéner une partie de la souveraineté ou se placer sous la dépendance d’une autre souveraineté politique. Car, quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu’il a m’appartient et que, son droit étant le mien, ce droit de moi contre moi- même est un mot qui n’a aucun sens? D’autre part que ce qu’elle impose à l’un s’impose à tous. Chapitre II. Rousseau de savoir quelles sont ces conventions. Dans les deux cas Rousseau invite à comprendre que force ne fait pas droit. Cf. Quelquefois, on peut tuer l’État sans tuer un seul de ses membres: or la guerre ne donne aucun droit qui ne soit nécessaire à sa fin. En effet, s’il n’y avait point de convention antérieure, où serait, à moins que l’élection ne fût unanime, l’obligation pour le petit nombre de se soumettre au choix du grand? Cette impossibilité logiquement démontrable est empiriquement constatable. Il me semble que l’analyse que vous faites du chapitre 2 du Livre 1 n’est peut être pas totalement exacte. Le vaincu n’a pas à renoncer à sa liberté en échange de la vie sauve puisque le vainqueur n’a pas droit de vie ou de mort sur lui. Sa volonté particulière, sauvage pourrait-on dire, celle de l’être indépendant, délié formellement du rapport social et sa volonté de citoyen, celle de l’homme lié à d’autres hommes et sauvegardant son indépendance grâce à la loi. NB : Rousseau a le tort dans la formulation de son projet d’employer une expression ambiguë : « règle d’administration ». Texte étudié La plus ancienne de toutes les sociétés, et la seule naturelle, est … Merci d’avance Ex : Le pouvoir communiste n’était pas un pouvoir légitime en droit puisque les libertés fondamentales étaient supprimées et pourtant il est erroné de croire qu’il s’est maintenu durablement par la seule terreur. Le vrai sauvage ne parle pas, ne pense pas. Sitôt qu’on peut désobéir impunément, on le peut légitimement; et, puisque le plus fort a toujours raison, il ne s’agit que de faire en sorte qu’on soit le plus fort. Elle se définit comme autonomie mais nul n’est réellement autonome tant que cette loi n’est pas la loi de la raison ou loi morale. Certes il y a bien une dépendance de l’homme à l’égard de la nature par le biais du besoin mais il n’y a aucune humiliation dans ce fait. Vous y trouverez une formule possible. 3)      Le droit d’esclavage se fonde sur le droit de la guerre. S’ensuit-il que ce soit légitime ? Rappelons qu’un contrat est un accord conclu entre des personnes contractantes. Le Petit Conseil de Genève condamne L’Emile et Le Contrat social à être brûlés comme « téméraires, scandaleux, tendant à détruire la religion chrétienne et tous les gouvernements ». Dans cette discussion du droit du plus fort, Rousseau épingle ceux qui s’autorisent d’un principe religieux pour justifier l’obéissance aux autorités. Ainsi j’aimerais vous demander si vous avez des idées d’ouvrages à me conseiller ? – sens positif: la liberté fondée en nature, celle dont l’homme délié de tout rapport social( le sauvage) donne la mesure, =l’indépendance par rapport aux autres La thèse patriarcale ou paternaliste du droit est une mystification. Ainsi tous ont « intérêt » à « aliéner leur liberté » (le enfants pour recevoir des soins, le père pour prendre plaisir à donner des soins, le tyran pour prendre plaisir à commander), tous sauf le peuple. Le débat n° 64. Or, qu’est-ce qu’un droit qui périt quand la force cesse? Les thèmes développés dans ce texte sont abordés dans d’autres œuvres écrites antérieurement. Pendant des siècles on a ainsi fondé un « droit d’esclavage » sur le « droit de la guerre ». La force ne fait pas droit excepté à la faveur d’une supercherie. Si un particulier, dit Grotius, peut aliéner sa liberté et se rendre esclave d’un maître, pourquoi tout un peuple ne pourrait-il pas aliéner la sienne et se rendre sujet d’un roi? édité par la bibliothèque numérique romande . Il désigne ce qui se rapporte aux choses. Ce n’est pas un effet de la passion de dominer qui leur fait commander, mais le désir de se dévouer, non l’orgueil d’être le maître, mais le souci d’être la providence de tous ». Seuls des fous peuvent passer un tel contrat mais « folie ne fait pas droit ». Jean-Jacques Rousseau (1762), Du contrat social ou Principes du droit politique 8 l'amour du père pour ses enfants le paye des soins qu'il leur rend; et que, dans l'État, le plaisir de commander supplée à cet amour que le chef n'a pas pour ses peuples. En ce sens Rousseau dit sans ambiguïté que le droit de propriété est un droit conventionnellement institué, ce n’est pas un droit naturel. L'œuvre a constitué un tournant décisif pour la modernité et s'est imposée comme un des textes majeurs de la philosophie politique et sociale, en affirmant le principe de souveraineté du peuple appuyé sur les notions de liberté, d'égalité, et de volonté générale. Il y a « ce que le droit permet » ou les exigences de la justice. La Cité de Dieu, XIX, 15. Quand j’accorderais tout ce que j’ai réfuté jusqu’ici, les fauteurs du despotisme n’est seraient pas plus avancés. Nous le recevons aujourd’hui avec sympathie, cependant la critique de Rousseau donne dans la facilité. DU CONTRAT SOCIAL, OU PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. Un peuple libre obéit, mais il ne sert pas ; il a des chefs et non pas des maîtres ; il obéit aux lois, mais il n’obéit qu’aux lois et c’est par la force des lois qu’il n’obéit pas aux hommes. Nul tyran ne gouverne durablement par la seule force. Grotius et les autres tirent de la guerre une autre origine du prétendu droit d’esclavage. Par nature, l’homme est libre, affirme Rousseau, entendons, nul homme n’est né pour être soumis au joug d’un autre. Y a-t-il un sens à invoquer un droit du plus fort ? Les liens familiaux sont des liens affectifs. Veuillez donc m’excuser de ne pas être sur ce point plus pertinente que le citoyen lambda. Il se contente de constater que l’appropriation des terres est un fait historique. « L’ordre social est un droit sacré, qui sert de base à tous les autres » dit Rousseau. En un autre c’est la liberté. On n’a le droit de tuer l’ennemi que quand on ne peut le faire esclave; le droit de le faire esclave ne vient donc pas du droit de le tuer c’est donc un échange inique de lui faire acheter au prix de sa liberté sa vie, sur laquelle on n’a aucun droit. Selon Rousseau, ce contrat est inacceptable (même s’il est vrai que le consentement tacite à l’absolutisme est une réalité historique) pour plusieurs raisons : 1)      illégitime. La volonté particulière tend par sa nature aux. L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. Cette analyse affirme la supériorité du politique sur le juridique, ce qui est aux antipodes de ce qui se passe aujourd’hui avec la montée en puissance du conseil constitutionnel. Le Contrat social : Livre II. Au fond elle veut civiliser les pouvoirs temporels à la manière dont St Ambroise (333.397) Evêque de Milan  impose pénitence à l’empereur Théodose après le massacre de Thessalonique (390). Il y faut encore des conditions : Rousseau résume sa thèse : « En effet, accorder au besoin et au travail le droit de premier occupant, n’est-ce pas l’étendre aussi loin qu’il peut aller ? Jolie soirée, Madame, Les individus ont des possessions, mais celles-ci sont sans cesse menacées par le brigandage. Au fond Rousseau signifie que la société civile, envisagée de manière hégélienne, comme système des besoins, ne peut faire l’économie d’une institution politique. Aliéner, c’est donner ou vendre. Mais paradoxe, la loi n’est pas ce qui supprime la liberté, c’est au contraire ce qui en garantit l’exercice effectif en la mettant à l’abri du danger que représentent les libertés naturelles. Tout l’intérêt de la réflexion rousseauiste consiste : 1)      Que le secret de la force de la force n’est paradoxalement pas la force, c’est  l’apparence du droit. C’est la loi civile qui fait accéder à la liberté effective en délimitant et en protégeant un espace réel de liberté. *3. S’il y a donc des esclaves par nature, c’est parce qu’il y a eu des esclaves contre nature. La communauté des associés peut alors s’entendre sur plusieurs conventions : En envisageant ces diverses possibilités, Rousseau veut établir que c’est la communauté qui est maîtresse des conventions selon lesquelles elle veut vivre. II)                Les théories conventionnalistes. 1762 . Sitôt que cette multitude est ainsi réunie en un corps, on ne peut offenser un des membres sans attaquer le corps, encore moins offenser le corps sans que les membres s’en ressentent. Pour Rousseau, le souverain peut donc toujours revenir sur les lois qu’il institue. Ce n’est pas que, par cet acte, la possession change de nature en changeant de mains, et devienne propriété dans celles du souverain; mais comme les forces de la cité sont incomparablement plus grandes que celles d’un particulier, la possession publique est ainsi, dans le fait, plus forte et plus irrévocable, sans être plus légitime, au moins pour les étrangers : car l’Etat, à l’égard de ses membres, est maître de tous leurs biens par le contrat social, qui, dans l’état, sert de base à tous les droits, mais il ne l’est, à l’égard des autres puissances, que par le droit de premier occupant, qu’il tient des particuliers. La question est aussi de savoir s’il est possible de la faire émerger. Avant qu’ils soient en âge de raison, le père peut, en leur nom, stipuler des conditions pour leur conservation, pour leur bien-être, mais non les donner irrévocablement et sans condition; car un tel don est contraire aux fins de la nature, et passe les droits de la paternité. Certes Rousseau procède à une démystification, mais je reste assez persuadée (convertie depuis peu pourtant, car j’ai moi-même fait un terrible contresens sur ce passage en khôlle de philosophie et ai du me rattraper à coup de clins d’œils et de stichomythies) qu’il use d’une analogie entre la société familiale et la Cité tyrannique pour souligner au feutre les défauts de cette dernière, le peuple ne tirant aucune « utilité » de « l’aliénation de la liberté » volontaire, à laquelle se soumettent allégrement le père, les enfants ainsi que le souverain. Je tâcherai d’allier toujours, dans cette recherche, ce que le droit permet avec ce que l’intérêt prescrit, afin que la justice et l’utilité ne se trouvent point divisées. Ainsi la force ne peut s’exercer que dans l’actualité de sa puissance. Du Contrat Social ... Mais tous les sujets sont abordés de manière pragmatique avec toujours à l'appui des exemples et des titres. La fin de la guerre étant la destruction de l’État ennemi, on a droit d’en tuer les défenseurs tant qu’ils ont les armes à la main; mais sitôt qu’ils les posent et se rendent, cessant d’être ennemis ou instruments de l’ennemi, ils redeviennent simplement hommes, et l’on n’a plus de droit sur leur vie. « Dieu a voulu que l’être raisonnable fait à son image ne dominât que sur des êtres irraisonnables, non pas l’homme sur l’homme, mais l’homme sur la bête. Votre affirmation selon laquelle l’enjeu du propos rousseauiste n’est pas de démystifier mais de justifier l’analogie entre la famille et la société civile relève du contresens. Avant d’en venir là, je dois établir ce que je viens d’avancer. Donc ils choisissent une nouvelle dépendance (d’aliéner leur liberté) parce qu’ils en tirent une certaine utilité. La souveraineté étant l’exercice de la citoyenneté ou de la volonté générale, il est impossible qu’elle puisse prendre des décisions contraires à l’intérêt de ses membres. Le terme ici ne doit pas être décodé comme un savoir-faire inné mais comme impulsion, inclination naturelle. le peuple tout-puissant sauvegarde, par le truchement dun législateur, le bien-être général contre les groupements dintérêts la démocratie doit maintenir sa pureté par des assemblées législatives 1)      La liberté comme question métaphysique. Bien à vous, Bonsoir Madame, C’est ce que voudrait faire accroire l’idée « d’un droit du plus fort » dans une prétention n’abusant personne ; tout le monde sait bien que force ne fait pas droit et pourtant, remarque Rousseau : ce droit « est pris ironiquement en apparence et réellement établi en principe ». Par cela seul, que les hommes, vivant dans leur primitive indépendance, n’ont point entre eux de rapport assez constant pour constituer ni l’état de paix ni l’état de guerre, ils ne sont point naturellement ennemis. 1) Il précise d’emblée qu’il ne procède pas à une recherche historique mais à une réflexion sur les principes du droit politique. La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Il s’ensuit que si c’est la force qui habilite le droit, toute force supplantant la première remplace le droit antérieur. En ce sens la métaphore organique n’a aucune pertinence et doit être dénoncée comme  terriblement dangereuse. CHAPITRE II Des premières sociétés [1] L A PLUS ancienne de toutes les sociétés, et la seule naturelle, est celle de la famille. Il y a peut-être là une manière de distribuer les rôles des hommes dans l’histoire. Le « domaine » ne désigne pas la chose possédée mais le fait de la possession. NB : Il va de soi que Rousseau appelle de ses vœux le dépassement des clôtures nationales afin de promouvoir les conditions de la paix entre les peuples. 1)      Parce que la force n’a pas besoin du droit pour s’imposer. Alors, les possesseurs étant considérés comme dépositaires du bien public, leurs droits étant respectés de tous les membres de l’Etat et maintenus de toutes ses forces contre l’étranger, par une cession avantageuse au public et plus encore à eux- mêmes, ils ont, pour ainsi dire, acquis tout ce qu’ils ont donné: paradoxe qui s’explique aisément par la distinction des droits que le souverain et le propriétaire ont sur le même fonds, comme on verra ci-après. épidémie de rougeole ou de polio dont je peux être à l’origine par défaut de vaccination), il va de soi que l’intérêt général est en jeu. C’est que l’homme vit dans un univers de significations et de valeurs et c’est toujours à des significations qu’il réagit. Elle est affaire de militaires (le soldat se distingue du simple civil). « le droit de souveraineté s’étendant des sujets au terrain qu’ils occupent devient à la fois réel et personnel » = le droit régit les rapports entre les personnes et les relations ayant trait aux choses). Ce qui, physiquement, est d’une évidence incontournable. En conséquence, on ne peut se sentir obligé d’obéir qu’aux pouvoirs légitimes. Pour les conduire comme il te plaît, il faut te conduire comme il leur plaît […] Mes peuples sont mes sujets, dis-tu fièrement, mais toi qui es-tu ? Une légion où Caton le fils faisait ses premières armes sous Popilius ayant été réformée, Caton le père écrivit à Popilius que s’il voulait bien que son fils continuât de servir sous lui, il fallait lui faire prêter un nouveau serment militaire, parce que, le premier étant annulé, il ne pouvait plus porter les armes contre l’ennemi. A partir du chapitre V commence la partie constructive de la réflexion rousseauiste. L’antinomie du droit et de la force est théoriquement facile à établir. Il n’y a de droit effectif que le droit positif et celui-ci n’est légitime qu’autant que sa source est la volonté générale. (res en latin : chose). Dès lors, si la guerre ne confère pas au vainqueur le droit de tuer le vaincu, elle ne lui confère pas celui de l’asservir. PUF. x��Z�n7}�`����"0;q� A��A�>���`K�,�����ʗ�RҲT��,��=g�����������lA^��\,�gV����`�X̮~��s]�>�/&��b2����,���l��������!�e��sA1�j� �j8��9�'���O�! On entend parfois que le peuple est comparable à du bétail et qu’un troupeau a besoin d’un berger. %�(�ǘ%*�n �ZN��w�h�� La liberté civile est une liberté réglée par la loi ; elle est donc limitée par la volonté générale qui en est l’auteur. Selon moi Rousseau ne cherche pas à démystifier le rapport analogique entre société naturelle paternaliste et société civile mais à le justifier, pour procéder à une critique de l’État actuel, jugé tyrannique. C’est la légitimité morale du droit qui fait sa force car nul n’obéirait volontairement s’il voyait dans la loi une oppression. Dans le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité, le philosophe construit la fiction du sauvage pour faire le procès de la civilisation. Un peuple est libre, quelque forme qu’ait son gouvernement, quand dans celui qui le gouverne il ne voit point l’homme, mais l’organe de la loi. Par ce jeu d’oppositions, Rousseau met en place l’hétérogénéité des ordres. Seule la loi de justice et de sainteté peut sauver le pouvoir de l’arbitraire et de la brutalité et lui conférer une légitimité. En tant que je suis un membre du souverain, j’ai des obligations à l’égard des particuliers composant la totalité collective, en tant que je suis un sujet de l’Etat ainsi institué, j’ai des obligations envers les décisions du souverain. Rousseau suit ici la leçon d’Aristote. Rousseau. Qu’on puisse se prévaloir d’une possession en vertu du principe qu’on en est le premier occupant n’est donc pas suffisant pour être légitimé moralement. Or là où il y a des dominants et des dominés, le dominant n’est pas plus libre que le dominé. Suffira-t-il d’avoir la force d’en écarter un moment les autres hommes pour leur ôter le droit d’y jamais revenir ? Alors cet état primitif ne peut plus subsister; et le genre humain périrait s’il ne changeait de manière d’être. C’est alors seulement que, la voix du devoir succédant à l’impulsion physique et le droit à l’appétit, l’homme, qui jusque-là n’avait regardé que lui-même, se voit forcé d’agir sur d’autres principes, et de consulter sa raison avant d’écouter ses penchants. Il peut arriver aussi que les hommes commencent à s’unir avant que de rien posséder, et que, s’emparant ensuite d’un terrain suffisant pour tous, ils en jouissent en commun, ou qu’ils le partagent entre eux, soit également, soit selon des proportions établies par le souverain. Comme il faut bien un territoire pour vivre, les associés vont s’emparer d’une portion de terres. Il y a donc bien un renoncement à la liberté naturelle, difficile de dire alors qu’il reste aussi libre qu’auparavant sauf à faire une équivalence entre liberté conventionnelle et liberté naturelle. Rousseau ne prend pas la peine de discuter sérieusement la thèse pastorale. Rousseau et la question du droit naturel. Il s'agit d'un livre à caractère philosophique et politique. Chapitre II – Conscience. (CF. Tactique pour s’attirer les faveurs de Genève sans doute car la Genève à laquelle se réfère Rousseau est une Genève idéale. Aliénation de la liberté en échange de la subsistance. Quand chacun fait ce qu’il lui plaît, on fait souvent ce qui déplaît à d’autres, et cela ne s’appelle pas un État libre. � zZ�mP��l�"�6%b�.����� �_���X��~�E���eF . D’où le problème : Comment la force peut-elle faire droit puisqu’en soi elle est étrangère au droit ? La réponse de Rousseau est sans ambiguïté : à ce qui est nécessaire à la satisfaction des besoins. Je sais qu’on pourra m’opposer le siège de Clusium et d’autres faits particuliers; mais moi je cite des lois, des usages. Les volontés concrètes de ses membres ne sont-elles pas plurielles appelant des compromis plus qu’une communion dans une conception commune d’un bien commun? Certes la faim, la peur peuvent conduire des hommes à de telles extrémités mais ce sont des situations aliénantes qui font qu’il n’y a aucun sens à dire que le sujet contracte librement. Remarquons que cette représentation est très enracinée dans l’imaginaire collectif. PS: La politesse veut que lorsqu’on demande un service, on dise « s’il vous plaît » et « merci d’avance ». Bonjour La clef de compréhension du passage tient à cette idée paradoxale d’aliénation de la liberté en vertu d’une utilité. I)                   Enonciation du projet rousseauiste. I)                   Les théories naturalistes. Chapitre III. Qu’est-ce qui peut le rendre légitime? Peut-on ne pas donner des bornes à ce droit? Le rapport de force est donc menacé de renversement permanent ; il n’a pas la stabilité du rapport politique, ni son efficacité puisque l’expérience montre  que celui-ci se maintient et se perpétue sans avoir besoin de recourir sans cesse au déploiement de la force. Ce n’est pas librement, volontairement que la victime donne sa bourse, c’est par nécessité. Si le père prend soin de ses enfants par pur amour désintéressé ce n’est nullement le cas du souverain, qui ne commande que par plaisir. Voilà pourquoi Rousseau peut écrire, sans contradiction, que la contrainte de la liberté naturelle n’est pas la négation de la liberté. Ce qui fait toute la difficulté du rousseauisme. Résumé du Contrat social (4 pages) Une synthèse linéaire des quatre livres constituant Du contrat social. Chapitre IV. Il agit par motifs, raisons, représentation de fins. Il s’agit de déterminer, avec les seules forces de la réflexion rationnelle les conditions de légitimité d’une organisation politique. Si j’étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu’il faut faire; je le ferais, ou je me tairais. On respecte moins dans ce droit ce qui est à autrui que ce qui n’est pas à soi. Elle n’est qu’un échange par lequel les particuliers ne renoncent à quelque chose que pour que la communauté, en retour, le protège de toute la force commune. 1)      La thèse patriarcale ou paternaliste. Ramsay. Ibid. Un sujet n’a qu’à obéir, un citoyen est, comme membre du souverain, habilité à participer à l’élaboration de la loi. En revanche les théologiens médiévaux s’emparent de la formule de Paul pour construire une théorie du Pouvoir selon laquelle la source de l’autorité politique n’est pas en l’homme mais en Dieu. Ce qui dans les faits est la condition d’un sujet soumis à un despote, ou d’un esclave soumis à un maître. Nietzsche. S’ils continuent de rester unis, ce n’est plus naturellement, c’est volontairement; et la famille elle-même ne se maintient que par convention. Pour obtenir de lui une obéissance durable, le Pouvoir doit donc revêtir à ses yeux une validité morale, il doit lui apparaître comme un pouvoir moral, un droit auquel il obéit par consentement intérieur. L’expression : « domaine réel » est une formule juridique désignant : la « propriété des biens ». Bien à vous. La transformation de la force en droit n’est donc pas l’impossible changement de sa nature (une force est un pouvoir physique et un pouvoir physique est d’une autre nature qu’un pouvoir moral) mais le mécanisme de tromperie par lequel l’imaginaire donne consistance morale à ce qui est en soi étranger à la morale. Car  il est bien vrai qu’à partir du 17° siècle, les souverains s’autorisent de la volonté divine pour justifier leur arbitraire. Le plus fort n’impose sa domination au plus faible qu’aussi longtemps qu’il est le plus fort. Mais l’ordre social est un droit sacré qui sert de base à tous les autres. Cordialement Non point qu’il faille comprendre que l’individu n’ait pas d’existence extérieurement et antérieurement à l’association politique comme c’est le cas de l’organe par rapport à la totalité organique. Cependant, ce droit ne vient point de la nature; il est donc fondé sur des conventions. Il s’oppose à fictif, fantaisiste, inconsistant tant du point de vue du fait que du droit. « Ce qu’il y a de singulier dans cette aliénation, c’est que, loin qu’en acceptant les biens des particuliers la communauté les en dépouille, elle ne fait que leur en assurer la légitime possession ». Celui de la loi. Le despote a tous les droits, le sujet tous les devoirs. 1 - Sujet de ce premier livre L'homme… Supposons un moment ce prétendu droit. En général, pour autoriser sur un terrain quelconque le droit de premier occupant, il faut les conditions suivantes : premièrement, que ce terrain ne soit encore habité par personne; secondement, qu’on n’en occupe que la quantité dont on a besoin pour subsister; en troisième lieu, qu’on en prenne possession, non par une vaine cérémonie, mais par le travail et la culture, seul signe de propriété qui, à défaut de titres juridiques, doive être respecté d’autrui. Voilà pourquoi le rapport de force n’est pas un rapport stable. “Maintenant qu'il n'y a plus et qu'il ne peut plus y avoir de Religion nationale exclusive, on doit tolérer toutes celles qui tolerent les autres, autant que leurs dogmes n'ont rien de contraire aux devoirs du … Signe que notre époque met davantage l’accent sur l’Etat de droit que sur la démocratie (selon le jugement de Louis Favoreu. Je n’ai rien dit du roi Adam, ni de l’empereur Noé, père de trois grands monarques qui se partagèrent l’univers, comme firent les enfants de Saturne, qu’on a cru reconnaître en eux. Les clauses du pacte politique seraient en danger dans la mesure où le juge constitutionnel peut empêcher de gouverner et démoraliser l’action politique. Mais « réel » est aussi ce  qui est effectif. * Sous les mauvais gouvernements, cette égalité n’est qu’apparente et illusoire; elle ne sert qu’à maintenir le pauvre dans sa misère, et le riche dans sou usurpation. Rousseau l’analyse dans ses redoutables équivoques et l’on s’aperçoit : D’une part il est faux de dire qu’on gagne la sécurité en renonçant sans réserve à la liberté. La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués.
Chat Voisin Vient Chez Moi, Jughead Jones Films Et émissions Télévisées, Millionaire Perfume Review, Victoria Série Saison 4, Problematique Le Vin Des Amants, The Newness Is Gone Sample, Problématique Les Fleurs Du Mal,